"Tras requerimiento efectuado por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Pontevedra, Pescanova ha solicitado la suspensión durante 60 días del procedimiento instado en fecha 5 de abril de 2013, mediante el que se pretendía la revocación del auditor de la compañía para la verificación de las cuentas anuales individuales y consolidadas correspondientes al ejercicio 201. En dicho periodo, y para la salvaguarda de todos los intereses presentes, se recabará de la autoridad correspondiente dictamen relativo a la concurrencia, si la hubiera, de alguna causa que pudiese afectar a la independencia de BDO Auditores como auditores de Pescanova", ha comunicado Deloitte a la CNMV en el día de hoy.

El pasado 5 de abril Pescanova comunicaba a la CNMV que el Consejo de Administración había acordado solicitar al Juzgado Mercantil competente la revocación del nombramiento de BDO Auditores como auditores para la verificación de sus cuentas anuales del ejercicio 2012, así como la designación de otro auditor. Cuatro días después, el 9 de abril, Pescanova explicaba los motivos de esta solicitud de revocación argumentando existía “justa causa” para hacerlo, entre otras razones, porque BDO presentó el 26 de febrero un informe al Comité de Auditoría y una carta de recomendación al Consejo con opinión preliminar limpia, un día antes de la celebración del Consejo de Administración para formular las cuentas anuales de 2012, para cambiar el criterio después de conocida la decisión de Pescanova de no formular sus cuentas.

Continuaba afirmando que el auditor reconoció el 26 de Febrero que no necesitaba más documentación significativa para, después del Hecho Relevante comunicado por Pescanova, solicitar nueva documentación. Pescanova consideraba por todo ello que que BDO había perdido la independencia exigible al auditor y que se encontraba en un conflicto de intereses al querer defender su actuación profesional y su responsabilidad frente a Pescanova.

El 15 de abril, la CNMV publicaba como Hecho Relevante la carta que BDO dirigía a Pescanova y en la que manifestaba "con toda firmeza", que no concurre ninguna causa de revocación puesto que, afirmaba la auditora, había respetado puntualmente todas las obligaciones inherentes a su actividad.

De hecho, que las cuentas de Pescanova se encuentren sin auditar y la revocación judicial de DBO sin haber terminado este el proceso de auditoría fue uno de los argumentos esgrimidos por el Mercantil de Pontevedra para justificar la suspensión de las facultades de administración y disposición del patrimonio al Consejo de Pescanova, presidido por Manuel Fernández de Sousa-Faro el pasado 25 de abril.