El pasado mes de octubre, La UE autorizaba la utilización del uso de denominaciones cárnicas para los prductos "plant based". Sin embargo, volvía a limitar el uso de términos lácteos para sus alternativas vegetales. Ahora, ProVeg Internacional, Oatly y Upfield promueven una petición conjunta a la Comisión Europea y sus estados miembros para "detener la censura a la alimentación vegetal". En el comunicado emitido, estas entidades muestran su preocupación por los efectos de la entrada en vigor de la enmienda 171, que afirman que dificultaría la elección de alimentos de origen vegetal por parte de los consumidores, y también amenazaría su derecho a la información, así como el derecho de las empresas a la competencia leal. Además, señalan que la enmienda 171 interfiere directamente con los esfuerzos en materia de sostenibilidad de la UE.
Como recuerdan, el sector europeo de las alternativas vegetales a los lácteos ya tiene prohibido utilizar términos como "leche de avena" y "yogur de soja", para señalar a continuación que la enmienda 171 ampliaría drásticamente esas restricciones. En la práctica, la enmienda 171 podría prohibir describir un alimento de origen vegetal, su sabor o función, refiriéndose a la terminología popular y fácilmente reconocible y aceptada de lácteos. Por ejemplo, usar frases como "es como la leche", "cremoso" o "sabor mantequilla" para informar al consumidor sobre el propósito, la textura o el sabor, ya sea en el envase o en la publicidad. También impide usar descripciones informativas. Por ejemplo, estaría prohibido utilizar frases "no contiene leche", "apto para personas con intolerancia a la lactosa" o "alternativa vegetal al yogur".
Por otro lado, continúan, tampoco se podría mostrar el impacto climático de estos productos, imposibilitando comparar la huella de carbono de un alimento de origen vegetal con su equivalente de origen animal. Tampoco estaría permitido utilizar la imagen de una bebida blanca de origen vegetal que se sirve en una mesa de desayuno, o de una espuma blanca que se arremolina en un capuchino. Y en su interpretación más restrictiva, esto podría dar lugar a prohibiciones de envases de alimentos de origen vegetal visualmente similares a los envases de productos lácteos de origen animal.
En palabras de Cecilia McAleavey, directora de Asuntos Públicos y Alimentación Sostenible en Oatly, "esta declaración de intenciones va directamente en contra de la apuesta de la UE por la instauración de un sistema de producción de alimentos más sostenible y dificulta a los consumidores la elección de alimentos de origen vegetal". "Dada la crisis climática, es irresponsable tratar de impedir que animemos a la sociedad a optar por una alimentación plant-based y que, en consecuencia, ayudemos a proteger el planeta. La gente no es tonta y entiende que esto es un intento del lobby lácteo para impedir el cambio hacia una alimentación sostenible basada en plantas", añade.
Según Jeanette Fielding, directora global de Asuntos Corporativos de Upfield, "la política alimentaria debe ser formulada en interés de los consumidores, el medio ambiente y la salud. La enmienda 171 va en contra de las tres. Hacer que sea ilegal nombrar, envasar y representar los alimentos vegetales de la forma en que lo hemos hecho durante más de 100 años es un serio paso atrás. Los consumidores buscan un liderazgo fuerte de la UE en materia de clima y medio ambiente. Eso significa derribar las barreras burocráticas para conseguir una alimentación sostenible y saludable, no construirlas más altas".
