El juez de lo Mercantil Número 2 de Sevilla, Pedro Márquez Rubio, que tramitó el preconcurso de Abengoa , ha dado la razón a un grupo de bonistas y otros acreedores que no se sumaron al acuerdo de refinanciación para salvar a la andaluza. La sentencia, que no tiene recurso de apelación, no anula el plan de refinanciación aprobado judicialmente en noviembre de 2016 , pero lo deja sin efectos para más de medio centenar de bonistas y refleja que la quita practicada a estos inversores fue excesiva y pide a Abengoa devolver su deuda íntegra con estos sin aplicar el descuento del 97% .

La vista oral de las impugnaciones se inició en julio , coincidiendo con la fecha en la que Abengoa presentó al juzgado el acuerdo de homologación de la refinanciación que alcanzó en marzo , una vez admitidas a negociación las nuevas acciones y los warrants (derechos de compra sobre títulos) emitidos para compensar a los acreedores. El acuerdo fue impugnado entre otros por la familia Melgarejo, Fernández de Bobadilla, Armando Brihuega, exdirectivos de Pepephone y la sicav Ahorrocapital, que en conjunto reclamaban en total unos 10 M€. También alegaron judicialmente contra el acuerdo grandes entidades acreedoras de Abengoa como la aseguradora Zurich, la entidad Export Import Bank de Estados Unidos, Portland General Electric Company y Banco de Crédito a la Exportación. Ahora el juez ha ratificado la homologación y extensión del acuerdo excepto para quienes lo impugnaron, a quienes reconoce el derecho a cobrar la deuda cuantificada antes del acuerdo sin verse afectado por éste.

Abengoa, que presentará sus resultados semestrales estos días, registró un beneficio neto de 5.561 M€ en el primer trimestre de 2017, como consecuencia de la inyección de más de 5.800 M que recibió por su reestructuración financiera, y de la cancelación de pasivos financieros por 8.461 M, el alta de nueva deuda refinanciada por 1.943 M, un efecto impositivo por 566 M y comisiones y otros gastos por 138 M. El importe neto de la cifra de negocios del grupo se redujo en un 21%, hasta alcanzar los 336 M y el resultado bruto de explotación (ebitda) fue negativo en 24 M.